1931

25.1.1931

(Ленинград}

Луначарский [1]: Сталин выражал ему и мне неудов[ольствие], что направил меня к нему: хотя партия - сила, - но непарт[ийный] ученый должен обратиться к Калинину [2], а не к нему. Встретились два мнения - широкомысл[ящего] главы партии и лица, рассматривающего] вопрос с "острополит[ической]" т[очки] зр[ения]. И глава прислуш[ался] (к мнению) второго.

По отношению] ко мне: учитывают] большой мой авторитет, прямой характер и горячее отношение] (к делу науки). Никакого сомнения нет в мотиве поступков - в этом отн[ошении] большое уважение, но ожидают, что я могу выступить с каким-ниб[удь] заявлением] - сейчас в Евр[опе] тревога - заявления] и т[ому] п[одобное]. Все расценивают и т[ак] д[алее]. И мой авторитет в учен[ом] мире -большой козырь в руках врагов советского] строя.

АР АН. Ф. 518. Оп. 2. Д. 48. Л. 43.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. А.В. Луначарский (о нем см. примеч. 5 к записи от 11.VIII.1928) с 1929 занимал пост председателя Ученого комитета при ЦИК СССР. В секретной записке для Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.1.1931 А.В. Луначарский писал: "С Вернадским поручено (совещанием при Ленинградском обкоме с участием представителей ГПУ и фракции академиков-коммунистов. Публ.) переговорить мне, с тем, чтобы ценой обещания создать по возможности наилучшую обстановку для научной работы добиться того, чтобы Вернадский больше не настаивал на командировке, а отложил бы ее". Цит. по: "Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП(б)-ЦК ВКП(б)-КПСС. 1922-1952. М. РОССПЭН, 2000. С. 94. Соответствующее решение в согласии с докладной запиской было принято 25.11.1931.

2. Калинин Михаил Иванович (1875-1946) - номинальный глава Советского государства, с 1922 - председатель ЦИК СССР.

14ЛП.[1]931

(Ленинград)

Невольно ставятся вопросы философские.

Всюду предрассудок, что философия идет глубже науки в понимании окружающего. М[ожет] б[ыть] это основывается на том, что философия опирается на научные достижения и прибавляет к ним рационализацию - строгий логический анализ, исходящий из положений, частью добытых не научным путем, а частью научным, но философией выхватываемых из той "среды" (resp. эмпирического окружения), в которой они только и верны.

194

Научные достижения могут достигнуть общеобязательности и быть едиными для всех. Могут ли философские? Думаю - нет.

Удивительным образом меня считают идеалистом и виталистом (resp. неовиталистом) [1]. Пытаясь разговаривать об этом с ком(м)унистами - всюду (встречаю) шоры или невежество.

Существование философского скептицизма для них абсолютно непонятно. Для них философия дает истину в одном из проявлений материализма (диалект[иче-ский] материализм]) и в этом они не сомневаются, так же как мы не сомневаемся в научном эмпирич[еском] обобщении.

Философский скептицизм: 1) отрицание возможности достигнуть истины, т[о]-е[сть] единого понимания окружающего и нас самих, для всех непреложного и обязательного; 2) признание примата - в этом отношении - научного знания; 3) признание, что научное знание не может дать всей истины, и что область, охваченная философией, шире и вносит новое и чрезвычайно важное по сравнению с научным знанием; 4) признание резкого выражения индивидуальностей (их ограниченное число типов?) в философии, и что философия, по существу, многолика и не может быть сведена к единой общеобязательной форме.

Последние месяцы со всех сторон я вижу начало нападений на мои взгляды. Недопущение печатания моей "Биосферы" (немецкой) и моего "Жив[ого] вещ[ес-тва]" [2]. Каган [3] говорил, что он пропустил, не ознакомившись с моими взглядами. По-видимому, (противодействовал) Левин [4]. Ромм [5] говорил мне, что если бы дискуссия (вокруг) Деборина не привела к его крушению, месяца (на) 2 раньше предполагавшегося выпуска "Ж[ивого] в[ещества]" (весной) — книга бы вышла [6].

Думаю, имело значение мое выступление в связи с обсуждением] структуры А[кадемии] н[аук] [7].

Каган не понимает, что можно научно работать, ставя на 2-й план фило-соф[скую] сторону проблемы. Впечатление человека, мысль которого застыла.

Здесь — на заседаниях, о которых мне рассказывали. В Акад[емии] в докладе о филос[офии] (д[иалектическом] материализме]) и естествознании] указывалось, что в моей биогр[афии] в "Болып[ой] Советской] Энциклопедии]" (писал Ферсман [8]) не дано обо мне понятия, т[ак] к[ак] надо было указать, предупредить?, что я будучи большим ученым, о чем не спорят, являюсь идеалистом фи-лос[офским] ((рассказывал) Сергей (Ольденбург) [9]). В Военно-медиц[инской] акад[емии] при "критике" Заварзина [10] выпадка на меня: оратор (по словам 3[аварзина] полуобразованный "философ") обратился к собранию ("студенты" и т[ому] п[одобные] по наряду): "Слыхали ли вы о "Биосфере" - "знаем" - так вот, ак[адемик] Вернадский ("виталист") считает, что она существовала неизменной миллиард лет. — Ха-ха-ха! - "Ха-ха-ха"! В Ботан[ическом] общ[естве] Сукачева [11] обвиняли в том, что он виталист, мой последователь, обвиняли в "вернад-скизме"?

Волгин [12] особенно - со страхом - пропускает мои статьи - м[ожет] б[ыть] правильно учитывает, что они вызовут то, что сейчас называют критикой.

Страх этой "критики" приостановил сейчас печатание соц[иально]-полит[иче-ских] работ и в Ком(м)ун[истической] ак[адемии] (Лукин [13]), и в Отд[елении] гу-манит[арных] наук, у нас (боятся), и в Государственном] издательстве].

АРАН. Ф. 518. Оп. 1. Д. 162. Л. 125-126.

195

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Краткие сведения о витализме см. в примеч. 4 к записи от 23.XII.1929. Под неовитализмом имелись в виду прежде всего взгляды немецкого биолога Г. Дриша (1867-1941), который уже в XX в. в измененной форме отстаивал идеи витализма. Он придерживался концепции существования особого "жизненного фактора" - энтелехии, определяющего направленное и целесообразное развитие живых организмов, принципиально отличающее их от косной материи. В.И. Вернадский совершенно определенно не признавал неовиталистических идей. Так, в очерке "О коренном материально-энергетическом отличии живых и косных естественных тел биосферы" (1939) он указывал: "Новые виталистические представления основываются не на научных данных, - являющихся для них скорее иллюстрацией, - а на философских представлениях (например, энтелехия Дриша и т.п.). Также скорее связано с философскими, чем с научными данными представление об особой жизненной энергии (В. Оствальд). Факты не подтвердили ее реального существования". Цит. по: Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. Тр. Биогеохим. лаб. Т. 16. М.: Наука, 1980. С. 78. Более подробно на анализе неовиталистических представлений В.И. Вернадский остановился в посмертно опубликованной книге "Химическое строение биосферы Земли и ее окружения" (см. издание 1987 г. С. 147-148).

2. См.примеч. 5 к «Из "Хронологии 1930 г."».

3. В.Ф.Каган - зав. научным отделом Госиздата. О нем см. примеч. 11 к записи от 6. VIII. 1928.

4. Левин Макс Людвигович (1885-1936) - биолог, политический деятель, коммунист, один из основателей Баварской коммунистической партии, военный комиссар эфемерной Баварской советской республики (1919). Затем эмигрировал в СССР, работал в аппарате Исполкома Коминтерна. По .образованию биолог, с 1927 преподавал в Комакадемии, Институте красной профессуры, до марта 1931 возглавлял Общество биологов-марксистов, затем после обвинений в потере бдительности по отношению к "идеалистическим извращениям диалектического материализма группой A.M. Деборина" был снят со своего поста. С 1932 заведовал кафедрой эволюционного учения в МГУ, в 1936 был арестован, погиб в ГУ-ЛАГе. В.И. Вернадский, очевидно, упоминает М.Л. Левина в связи с тем, что последний в 1926-1934 был одним из редакторов "Большой Советской Энциклопедии" и непосредственно влиял на издательскую политику.

5. См. примеч. 7 к «Из "Хронологии 1930 г."».

6. Книга "Живое вещество" увидела свет лишь через 35 лет после смерти В.И. Вернадского. Относительно "философской дискуссии", приведшей к опале A.M. Деборина, см. примеч. 19 к записи от 6.VIII.1928.

7. Имеются в виду выступления В.И. Вернадского на заседаниях Комиссии по выработке нового Устава АН СССР 28 февраля, 3 марта и 2 апреля 1930. Эти выступления полностью не опубликованы, их тексты хранятся в Петербургском филиале АРАН (Ф. 2. Оп. 1-1930. Д. 17). Подробнее см.: Орел В.М. Битва со здравым смыслом // Вести. РАН. 1994. Т. 64. № 4. С. 366-375.

8. Статья А.Е. Ферсмана о В.И. Вернадском помещена в 10-м томе БСЭ (1-е издание). 1928. Стб. 306-307.

9. Об академике С.Ф. Ольденбурге см. примеч. 20 к «Из "Хронологии 1926 г. Г'».

10. Заварзин Алексей Алексеевич (1886-1945) - биолог, специалист по цитологии и эмбриологии. В 1922-1936 - профессор Военно-медицинской академии, с 1932 - зав. отделом во Всесоюзном институте экспериментальной медицины, академик АН СССР (1943).

11. Сукачев Владимир Николаевич (1880-1967) - ботаник, географ. В 1919-1941 - зав. кафедрой дендрологии и систематики растений Лесного института. Член-корреспондент (1920), академик (1943) АН СССР. С 1946 - председатель (с 1964 - почетный председатель) Всероссийского ботанического общества.

12. Волгин В.П. - непременный секретарь АН СССР в 1930-1935. О нем см. примеч. 2 к «Из "Хронологии 1928 г."».

13. Лукин Николай Михайлович (псевдоним Н. Антонов) (1885-1940) - историк, большевик с 1904. Окончил Московский университет (1909), с 1918 - преподаватель МГУ и Института красной профессуры. Один из основателей Общества историков-марксистов (1925), академик АН СССР (1929). В 1932-1938 - директор Института истории при Комакадемии (с 1936 - АН СССР), с 1933 - ответственный редактор журнала "Историк-марксист". В 1938 был арестован, погиб в ГУЛАГе.

196

31.V.[1]931

Стар[ый] Петергоф. Дом отдыха Ц{Е)К(У)БУ [1],

Садовая ул., Зимний дом, комн[ата] № 5.

Принцип предельной скорости. Если его развить, то возможно допустить существование явлений, скорость которых больше скорости света.

Принцип предельной скорости указывает, что в данной среде скорость какого-нибудь явления не может превышать некоторого предела, при котором явление разрушает среду.

В таком случае в материальной среде звук дает нам предельную скорость, различную в разной среде. Если принять явление, распространяющееся как свет в среде нематериальной, то что называли и называют эфиром и считать его проявлением лучистой энергии, то скорость света даст максимальную скорость - большая скорость будет разрушать эфирную среду и не может наблюдаться как природное явление [2].

Если допустить, что есть ряд явлений, которые происходят не в материальной и не в эфирной среде - для них может существовать скорость большая, чем скорость света. Такова передача мыслей?

АР АН. Ф. 518. Оп. 1. Д. 162. Л. 116.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. ЦЕКУБУ - Центральная комиссия по улучшению быта ученых - см. примеч. 1 к записи от 6.VIII. 1928.

2. См.примеч. 26 к записи от 28.VIII.1928.

2.VI.[1931], утро

(Старый Петергоф)

Все время мысль очень хорошо и глубоко работает, частию сама, частию в связи с чтением Gunn: The problem of time. 1929 [1].

Для Времени и Пространства натуралист может идти своим путем - изучать их, как всю окружающую природу [2]. Его изучение будет иное, чем изучение физика, который строит математические построения, модели.

Первый вопрос, который сейчас ставится, это вопрос о том, имеет ли Время и Пространство, в котором совершаются события - явления Природы вне нашего внутреннего процесса, вне нашего я - строение!

В тех обобщениях, в которые философы или философствующие физики принимают "абсолютное" Время и Пространство, они устанавливают скрытым образом предположения, которые, мне кажется, не отвечают реальности. Они считают Время и пространство изотропными, аморфными. Для явлений жизни пространство не изотропно - а для Времени это ясно во всех необратимых процессах.

Изучение их строения является сейчас основным. К полученным при этом результатам должны будут подвести свою мысль и философы, и теологи.

В связи с этим для меня ясна и причина такого недоразумения. Упущение (воз
можности) углубления понятия симметрии в философии. Введение работы над ним в философию должно не только оживить, но углубить и резко изменить философ скую МЫСЛЬ [3].

197

"Длительность" - "duree" Бергсона [4] должна стоять в теснейшей связи с биологическим временем. Реально биологическое время определяется реальным основным явлением жизни - сменой поколений - размножением. В основе этой смены - свойства атомов. Характер их движений.

Гюйо [5] - прямой предшественник Бергсона. Вспоминается мне сейчас у[ще-лье] Горная Щель в Крыму у Ялты, где в даче (сейчас разрушенной - помещалась ЧК при занятии Ялты), и Моисеев [6] - директор Музея у меня там бывавший, не мог ничего спасти. Кажется, и склеп П.А.Бакунина [7] разрушен - там я с большим интересом читал работу его (Ж. Гюйо} об Эпикуре, а раньше "Vers (d'un philosophic)" [8], Фуллье [9] мне был с молодости чужд - им увлекался Федор (Ольден-бург) [10].

Удивительно, как неглубоко даже широко образованные люди вдумываются в проблему Бога. Напр[имер] Сергей (Ольденбург) [11] рассматривает Бога со всеми грубыми признаками, какие прилагает ему суеверие. Он говорит на мои возражения - что иной Бог есть Бог философов! Люди поддаются течению и выбирают безопасные ручьи. Выставка академическая(!) [12], во многом невежественная и грубая, служит прекрасной иллюстрацией.

В молодости, когда я был смелее — или, вернее, больше интересовался философскими построениями — я допускал бессмертие личностей, но не видел места единому Богу. Мне казалось — это кажется и теперь - что человек, искренне верующий и глубоко чувствующий бытие — будет ли это глубина Природы или человеческой души - может быть всякой религии и принимать всю полноту научного знания. Древний верующий грек может принимать всю современную науку.

Но единство Природы - едва ли отражение нашей индивидуальности? - требует единого Начала. И в этом смысле тот Бог, которого мы видим у таких ученых и философов, как Александер, Уайтхэд, Льюис [13], вполне отвечает научному знанию.

Научное знание, охватывающее часть человечески доступного придает ему форму Порядка Природы.

Сейчас же создается утонченный фетишизм, т[ак] к[ак] борьба против Бога принимает форму замены одного суеверия другим.

В своих исследованиях наука прежде всего должна идти эмпирически: вести опыт, поставив проверку эмпирического обобщения в первую очередь, гипотезы -во вторую. Она должна пользоваться результатами философской мысли при анализе понятий - аналогично математической] символике. Художественные, философские, религиозные, космогонические представления должны играть второстепенную роль.

Математическая] физика играет ту же роль, как философия, отходя от точного соприкосновения с действительностью?

Впечатление (от) французского] издания "Biosphere" (у) Montessus de Ballore (в "R[evue] Gener[al] des Sciences]" [14]) - как относящееся к Cosmologie. По-видимому неясно усваивается различие между гипотезой и эмпир[ическим] обобщением.

АР АН. Ф. 518. Оп. 1. Д. 162. Л. 116-117об. 198

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Gunn J.A. The problem of time. A historical and critical study. London: Alien and Unwin, 1929. 460 p.

2. Подробно проблема времени - пространства была рассмотрена В.И. Вернадским в труде "Пространство и время в неживой и живой природе", работу над которым он завершил в 1942. Книга вошла в "Размышления натуралиста. Кн. 1". (М.: Наука, 1975. С. 85-148).

3. См. указ, соч., с. 15-84.

4. "duree" - дление (фр.), термин А. Бергсона. Подробнее см. указ, соч., с. 44-45.

5. Гюйо (Guyau) Жан (1854-1888) - французский философ-позитивист. Работы в области эстетики, морали. В частности, развивал идеи о биологической природе искусства, предсказывал отмирание всех религий в будущем.

6. Моисеев Александр Исаевич (Силович) (1892-1939) - геолог, палеонтолог, ученик А.П. Павлова, в 20-х гг. - директор естественно-исторического музея Крыма в Ялте, ассистент Таврического университета, автор детальной геологической карты Крыма. В 30-х гг. -сотрудник ЦНИГРИ, профессор Ленинградского университета.

7. Бакунин Павел Александрович (1820-1900) - земский деятель (Тверская губерния). Последние 10 лет жизни тяжело болел, жил в Крыму в своем владении "Горная щель", в котором неоднократно бывал В.И. Вернадский. Сын П.А. Бакунина женился на дочери М.М. Любощинского - старшего (см. примеч. 9 к «Из "Хронологии 1927 г."») Софье Марковне.

8. Guyau J.M. La morale d'Epicure et ses rapports avec les doctrines contemporaines. Paris: G. Bailliere, 1878. 290 p.; Guyau J.M. Vers d'un philosophie. Paris, 1881. 208 p.

9. Фуллье (Fouillee) Альфред (1838-1912) - французский философ, социолог. В частности, считал, что общество представляет собой "договорный организм", в котором вместе с повышением социальной сознательности его членов зарождается и развивается чувство "общественной солидарности".

10. Ольденбург Ф.Ф. - педагог, близкий друг В.И. Вернадского, о нем см. примеч. 26 к «Из "Хронологии 1926 г. II"».

11. С.Ф. Ольденбург (о нем см. примеч. 20 к «Из "Хронологии 1926 г. I"») был убежденн-ным атеистом.

12. Антирелигиозная выставка, организованная АН СССР совместно с Эрмитажем, открылась в Ленинграде в апреле 1930 в помещениях Зимнего дворца в 7 залах. Она была приурочена к 5-летию Союза воинствующих безбожников. 17 апреля 1930 "Красная газета" писала: "Материалы исключительной ценности показывают развитие и роль религии от ее первобытных истоков, ее изуверство и борьбу с культурой и строительством социализма".

13. Александер (Alexander) Сэмюэл (1859-1938) - английский философ. Развивал понятие "пространства-времени". В.И. Вернадский высоко оценивал концепцию С. Алексан-дера: "{...) Александер придает творческие проявления пространству-времени и пытается на нем строить картину Мира. Едва ли можно сомневаться, что мы здесь стоим в начале нового движения в философии". Цит. по: Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 1. М.: Наука, 1975. С. 111. Уайтхэд (Whitehead) Альфред (1861-1947) - английский философ, математик. О его идеях В.И. Вернадский в цитированном труде писал: "Идея Уайт-хэда связана с тем, что в разные космические эпохи все основные понятия - в том числе время - могут быть резко отличными. Наши современные понятия относятся к современной космической эпохе, которая характеризуется электронами и протонами (...). Космическая эпоха имеет сроки в связи с эволюцией Космоса, и, очевидно, в той или иной форме к этому ведут нас и научная мысль, и научный эмпирический материал. (...) в том, что отвечает современной космической эпохе, скрыты остатки прежних космических эпох, нам сейчас недоступные для изучения [Whitehead. 1926. Р. 151]. Это положение, ставя известные пределы нашему пониманию времени, мне кажется, может открыть очень важные пути для научного искания". Цит. по: Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 1. М.: Наука, 1975. С. 130. Английский философ-позитивист и писатель Джордж Льюис (Lewes) (1817-1878), автор фундаментальных трудов по истории философии, его книга "Вопросы о жизни и духе" вышла в русском переводе в 1876. Ссылка на Д. Льюиса имеется в труде В.И. Вернадского "Начало и вечность жизни" (1922) в связи с обсуждением принципа Реди ("все живое от живого").

14. Эту публикацию нам найти не удалось.

199

9.VI.[1]931, утро

(Старый Петергоф)

Вчера кончил Gunn ("Problem of time" [1]). "Биологич[еское] время" со своей меркой (minim[al] смена поколений - биолог[ическая] единица времени - 19-2 Г (минут) ?) есть реальный основной эмпирический факт естествознания. Необходимо принимать его без всяких ограничений, вносимых абстракциями физика ли, психолога или метафизика. Время выражается существованием жизни - генетического единства живого (вещества) биосферы.

Это, мне кажется глубоко сознавал Плотин [2]. Генн приводит литературную цитату: "The ceaseless forward movement of Life brings with it unending time, and Life as it achieves its stages constitutes past time" . Plotinis Enneals III.7.11. (J. Gunn, p. 29).

Удивительное прозрение. Странно, что современные философы не пошли по этому пути, хотя Инге [3], судя по Генну, на это обратил внимание и сам писал о времени. Справиться.

Время-Пространство составляет в формуле Время - Пространство - Жизнь все содержание современной науки в ее наиболее отвлеченном (это не значит полном и верном - наоборот явно неполном и неверном) выражении. Материя и энергия не отделимы от времени - пространства, которые имеют свое строение.

Стоя на эмпирической почве, необходимо глубже проанализировать явление смены поколений. Что можно получить сейчас из этого явления для понимания времени?

Смена поколений у всех организмов. Временами среди данной чреды поколений - морфологическое резкое изменение ("мутация"), связанное с изменением средней (продолжительности) жизни поколений. Всегда новое число? Следствие ли морфологического изменения или же основной факт хода биологического] времени? Всегда ли увеличивается, или же есть уменьшение? Для человека увеличивается. Как для растений?

Продолжительность жизни индивида должна отличаться от длительности смены поколений. Напр[имер] деревья, какой-нибудь дуб. Поколение определяется временем от первого прорастания семени до первого плодоношения. Индивид может исполнять эти функции неопределенное время?

Развить и разработать вопрос о биологической единице времени и биологическом времени [4].

Кругового процесса явно нет.

Когда смена поколений развертывается, создается живой мир. И время, и пространство этим проявляются. Как время заполняется жизнью нацело, так к этому организм стремится и для пространства. Тут есть более глубокое явление: для пространства основное положение энергетики: достижение устойчивости; задерживается это проявление внешними препятствиями. А для времени то же самое? Энергия "управляет", т[о]-е[сть] определяет пространство - время.

Можно видеть в этой смене поколений не создание, а раскрытие? Весь органический мир уже в своем содержании заключал то, что развертывается в смене поколений. В этом м[ожет] б[ыть] самое глубокое свойство организма и в единице - индивидууме, и в целом. Живая природа - единый организм; смена поколений - его функция.

Развить.

Сегодня с утра - встал в 6 (часов) - взялся за писание. Все эти дни думал и углублялся, и читал, и разговаривал, и просто думал. Больших вопросов касался в

* "(Время заключено в дифференциации Жизни, ибо) непрекращающееся поступательное движение Жизни несет с собою бесконечное время, а Жизнь, по мере прохождения ступеней своего развития, образует прошедшее время" (англ.). - Ред.

200

разговорах с Дм[итрием] Ивановичем] (Шаховским) [5], Глебовым [6], Чистовичем [7]. 1 января 1929 (г.) (в связи с нашим ЗО.ХП) Дм[итрий] Ив[анович] писал (получил только теперь здесь): "Ты умеешь сочетать свой скептицизм с горячей верой в вечное и вера эта растет в стройное и большое целое. Скепсис сам себя подрывает и вера обещает залить всю душу" [8].

Тут нет противоречия. Удивительно, как трудно передать ясно другим свою мысль. Я встречаюсь с этим постоянно и только отчасти это связано с тем, что я не могу передать свою мысль целиком словами. Непрерывно вспоминаю чудный образ Тютчева: "Мысль изреченная есть ложь" [9].

Я философский скептик, т[о]-е[сть] я считаю, что философия по существу не может нас привести к истине равной по силе и общеобязательности той, которая - в своей области - достигается наукой. Философия в целом - во всем многообразии живых ее систем и исканий м[ожет] б[ыть] охватывает поле духовной жизни, равноценное с наукой. Наука, область которой ограничена — достигает общеобязательных истин. В основе науки — научные факты и эмпирические обобщения - философы же учитывают и их интересуют преходящие научные теории.

Это различие вытекает из того, что философия берет из окружающего нас любое явление, любой предмет, его абстрагируя, рационализируя - т[о]-е[сть] его ограничивая. Наука идет тоже этим путем, но не отходит во всем дальнейшем ее движении от "земли", от предмета или явления. В логических следствиях из философских построений предмета или явления и из научного факта того же предмета или явления - мы приходим нередко к противоречиям.

Прочен только научный факт.

Упадок научной мысли и научного творчества связан всегда был с переоценкой достижений философии или религии. Эта переоценка — для философии — и сейчас угрожает нашей стране. Даже такие люди, как Митя (Д.И. Шаховской), думают, что она стоит по своему значению выше науки и является одним из высочайших достижений человечества. А кругом, в диалектическом материализме, в ленинизме мы видим ту же утопию, но проводимую огнем и мечом инквизиционным путем.

Всегда, и в эпоху первых веков христианства, в Индии в эпоху буддизма, в расцвете мусульманской теологии мы наблюдаем то же самое: отход от научной работы лучших умов. Этим достигалось замирание научного творчества. Вероятно то же наблюдалось и в Китае (конфуцианство - по сути очень схожее с ком(м)унизмом и ленинизмом [10]), вероятно (и) в Египте.

Может ли иметь успех попытка ком(м)унизма и ленинизма привести к замиранию научной работы в нашей стране? Мне кажется, мировое положение научной работы сейчас едва ли это допустит.

Будущее и власть в нем, по-видимому, будет принадлежать людям науки.

У нас меня угнетает бездарность новых официальных философских исканий при даровитости народа.

Галилей... "In place of the moving of potentiality into actuality, the future into the present, Galileo substituted a view of time as a continuum fashioned by the moving present, moving from the past into the future. (...) From being regarded as a world of substances and essences in qualitative and teleological relations, the world now came to be described as a realm of bodies moving in a mechanical fashion in space and time, and in terms of forces, motion, acceleration, momentum and velocity. Thus time came to be given an importance which the medievals (and Descartes a'nd Spinoza) never bestowed on it. Time was no longer

201

* merely the measure of motion (but measured by motion) and flowing on its course for ever and ever as enduring as God Himself- an objective reality independent of our perception of it". (J.A. Gunn. Problfem] of Time. L. 1929. P. 50-51). APAH. Ф. 518. On. 1. Д. 162. Л. 117 об.-119 об.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. См. примеч. 1 к записи от 2.VI.1931.

2. Плотин (Plotinus) (ок. 204—269/270) - античный философ.

3. Инге (Inge) Уильям (1860-1954) - английский богослов, историк философии. Генн в цитируемом труде ссылается на книгу: Inge W.R. The philosophy of Plotinus. Vol. 1. 1918. cm. также: Inge W.R. Philosophy of Plotinus. Is the time-series reversible? // Proc. Aristotelean Soc. 1920.

4. Эта проблема была детально рассмотрена В.И. Вернадским в труде "О жизненном (биологическом времени)", составившем одну из частей "Размышлений натуралиста". См. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 1. М.: Наука, 1975. С. 85-164.

5. О Д.И. Шаховском см. примеч. 19 к «Из "Хронологии 1926 г. II"».

6. Глебов Николай Николаевич - инженер, земский деятель (с 1902), близкий друг Д.И. Шаховского. Часто встречался с В.И. Вернадским. После 1917 занимался изобретательством, имел патент за идею огородного комбайна (1936). В дореволюционное время опубликовал трехтомный философский трактат "Координаты (очерки по теории познания и мышления)", изданный в 1908-1915. В тридцатых годах пытался опубликовать труд "Рабочая гипотеза дифференциального творчества во Вселенной", однако получил отказ. В 1917-1941 переписывался с В.И. Вернадским, с которым, вероятно, находил определенное взаимопонимание в духовной сфере. Приведем фрагмент одного из последних писем В.И. Вернадского Н.Н. Глебову от 22.11.1941: "Современная европейская философская мысль, мне кажется, находится сейчас на распутье, с одной стороны пытаясь слабо переработать новые научные понятия от нее независимо сложившиеся в науке, а у нас она не сознает, что нельзя не обработав самостоятельно этих новых научных пониманий, оставаться философией середины или конца прошлого столетия - Гегеля, Маркса, Ленина. Это попытка, конечно, безнадежная. Гораздо интереснее индусская мысль, отчасти китайская, которая освоила и овладела западноевропейской, или вернее еврейско-христианско-мусульманской философией, сохранив и уточнив свою собственную (...) для целого ряда ученых другого философского окружения вопросы о начале жизни, о начале планетной системы, о начале и конце мира, которые большинству ученых нашего философского окружения кажутся логически неизбежными, таковыми не являются" (АРАН. Ф. 518. Оп. 3. Д. 419. Л. 40- 40 об.).

7. Чистович Ф.Я. - медик, профессор Военно-медицинской академии. О нем см. примеч. 39 к «Из "Хронологии 1927 г."».

8. Д.И. Шаховской (о нем см. примеч. 19 к «Из "Хронологии 1926 г. II"») в течение ряда десятилетий стремился поддержать юношескую договоренность членов Братства (см. примеч. 18 к «Из "Хронологии 1926 г. II"») встречаться, или, при невозможности этого, обмениваться письмами "вкруговую" накануне каждого Нового года - 30 декабря. Такое "круговое" письмо с индивидуальными постскриптумами здравствующим членам Братства и их детям Д.И. Шаховской разослал перед наступающим 1930 годом. Письма эти опубликованы в 1992 (Шаховской Д.И. Письма о Братстве // Звенья. Вып. 2. М.-Спб.: Феникс-Atheneum, 1992. С. 174—318). Приведенная В.И. Вернадским - очевидно по памяти - цитата относится к постскриптуму для В.И., однако не вполне точна: "Скептицизм свой соединяешь с вечной и горящей верой в вечное. И вера эта вырастает в стройное и большое целое. (...) Скепсис общий дает трещину, а вера обещает скоро залить всю душу (...)". См. указ, соч., С. 246-247.

На место перехода возможности в действительность, будущего в настоящее, Галилей поставил взгляд на время как на континуум, образованный движущимся настоящим, движущимся от прошлого в будущее. (...) Вместо того, чтобы быть рассматриваемым как мир субстанций и сущностей в качественном и телеологическом отношениях, мир теперь описывался как царство тел, движущихся механическим образом в пространстве и времени, выраженный параметрами сил, движения, ускорения, момента и скорости. Таким образом, времени начинают придавать то значение, которое ему никогда не придавали в средневековье (а позднее Декарт и Спиноза). Время уже перестало быть мерой движения (но измерялось движением) и,не протекало своим бесконечным путем, вечное как сам Бог, - а было объективной реальностью, независимой от нашего восприятия" (англ.). - Ред.

202

9. Строчка из стихотворения Ф.И. Тютчева "Silentium". Ощущение неполноты выражения своих мыслей посредством письма и речи издавна преследовало В.И. Вернадского. См. например, запись в дневнике от 22.VI.1923 (Вернадский В.И. Дневники 1921-1925 гг. М.: Наука, 1998. С. ИЗ.).

10. Конфуцианство - система этико-политических и философских взглядов в Китае, возникшая в VI в. до н.э. и названная по имени древнего философа Конфуция. Сопоставление идеологии Конфуция с марксизмом-ленинизмом возможно связано с эпизодом истории Китая времен начала Ханьской династии (II в. до н.э.), когда император провозгласил борьбу "против Ста школ", т.е. многочисленных толкований учения Конфуция. Последнее было канонизировано в застывших формах, сам Конфуций возведен, в сущности, в сан непогрешимого.

(Старый Петергоф)

Основное различие между основами научной работы и построениями философии заключается в том, что построения последней покоятся на базисе, неизбежно отличающимся от реальности.

Два явления: 1. Философия исходит из понятий, слов, которые никогда конечно не могут охватить все явление до конца. "Мысль изреченная есть ложь". Наука тоже основывается на понятиях и словах - но она никогда не считает, что эти понятия - слова выражают всю реальность. Она всегда обращается к явлению и его проверяет. Мы видим, как изменяются в ходе роста научного знания те же самые понятия (напр[имер], атома, понятие распределения суши и океана или период[иче-ской] системы элементов). 2. Философия потому всегда берет научное понимание явления - понятие-слово - данного момента и развивает его во всех последствиях, логически его отчеканивает до конца. Если в ходе научного знания понятие-слово меняет свое содержание - построения философии в значительной мере рушатся -но глубокая работа мыслящей личности не пропадает, т[ак] к[ак] логическая отче-канка не есть машинный процесс и разные люди идут более или менее глубоко, а иные идут так глубоко, как никто из современников и потомков. Таков, напр[имер], Платон [1].

Это касается не только мелкого, но основных вопросов, напр[имер], пространства.

Пропущено в философских построениях его строение, его состояние - все учение о реальной симметрии мира.

Космогонические и научно-гипотетические построения науки, ход матема-тич[еского] мышления - аналогичны.

Настоящее содержание науки - научное фактическое описание картины природы. Только она достигает общеобязательности.

Сейчас вся страна приведена в движение. Совершается огромное дело. Но никто не может сказать к чему (это) приведет. Три корня: 1. Социалистическая] мысль в ком(м)унист[ической] форме. 2. Диктатура организованной] привилегированной касты, фактически] наследственно передаваемой. 3. Старые навыки полицейского государства без всякого идеологического] удержа. Старый приказ Московского Государства ("Дело Государево") —> слово и дело [2] —» никол[аевская] жандармерия ) провокационные] инквиз[иторские] процессы [3]. Кто сильнее? И что выйдет из этого? Настоящий творец революции - стремление крестьян к земле и их ненависть к угнетению, вековая - изжита, кажутся побежденными?

Но идет опыт интереснейший. Применение новейшей техники при насильном рабстве ее создателей, огромн[ая] воля действ[овать]. Сталин м[ожет] б[ыть] круп-

203

нее Ленина. Во всяком случае, нашлись люди большие и крупные. Им ничего не мог противопоставить режим.

Максимум усилий - minimum результата. Но maximum очень велик. И результат может быть тоже большой, если только выдержит народ. Но народ всегда выдерживает больше, чем считает возможным ум. И не только русский народ выдерживает.

Помню разговор с Рязановым, когда я осматривал его институт [4] в последнюю поездку мою в Москву, в хлопотах о моей загранице. Уходя, он мне говорил: "Даже если 2/3 (проблем?) получат благоприятное] разрешение, - выйдет огромное дело". Я ответил: "Я думаю, что даже если будет чёт и нечет - 1/2 - и то будет большое (дело), хотя и страшной ценой. Но выдержит ли народ?" Он с уверенностью: "Выдержит, выдержит! Русский мужик выдержит!"

Поразит[ельное] отсутствие предвидения при "плановости". Для того, чтобы создать новое важное, или таким кажущееся - разрушается существующее.

М[ожет] б[ыть] в окружающей жизни не видно ни малейшей устойчивости и улучшения. Все на бивуаке.

Нельзя предвидеть? Задача поставлена непосильная, как думают некоторые?

АР АН. Ф. 518. Оп. 1. Д. 162. Л. 119 об-120 об.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Платон (428/427 - 348/347 до н.э.) - древнегреческий философ.

2. Имеется в виду система тайного сыска, бытовавшая в России в конце XVII - начале XVIII вв. Жители обязывались сообщать о "злых умыслах" и действиях в форме доноса под девизом "Слово и дело Государево". При Михаиле Романове и Алексее Михайловиче доносчики и объекты доноса арестовывались, а их дела разбирались в "Приказе тайных дел" (при Петре I - в Преображенском приказе и Тайной канцелярии). Официально система отменена при Екатерине II (1762).

3. К середине 1931 в СССР уже состоялся не один сфальсифицированный процесс над "шпионами, вредителями, участниками контрреволюционных организаций". Достаточно указать "Дело Киевского центра действий" (1924), по которому судили близкого друга В.И. Вернадского Н.П. Василенко, Шахтинский процесс "инженеров-вредителей" (1928), процесс Промпартии (1930), "Дело историков в Академии наук" (1929/31).

4. Рязанов Д.Б. - историк, директор Института Маркса и Энгельса (см. примеч. 17 к записи от 6. VIII. 1928 и примеч. 22 к «Из "Хронологии 1930 г."»).

ll.VI.[l]931, утро

(Старый Петергоф)

Пересматривая некоторые такие записи старых лет, которые я откладывал в папку последние два года, когда находил их среди ворохов бумаг - я вижу, что целый ряд мыслей, которые мне кажутся новыми, уже долгие годы мною охватывались.

Удивительно, как забывается и с другой стороны "забывается" - есть процесс, не отвечающий реальному содержанию личности.

Но вдумываться в себя я не люблю. С молодости, когда я ясно понял, что в человеческой личности много есть научно не охватываемого и не охваченного - я пошел по другому пути - по углублению в природу, т[ак] к[ак] ясно сознавал, что по двум путям углубляться невозможно.

Мой лунатизм - наследственный нервный страх, временами бывавшие при этом галлюцинации, явно показали мне, что если не взять себя в руки, то можно уй-

204

ти далеко, п[отому] что есть кругом и внутри нас такие способности личности, которые вводят ее в область каких-то неизведанных и неизвестных в своей объективной основе переживаний. Я помню, что первое серьезное стремление остановить -из-за страха? - это своеобразное проявление моей личности было у меня мальчиком, после смерти Коли (1874) [1]. Я старался забыть и забыть его образ. Постепенно образы близких исчезли из моих снов. Последние проявления галлюцинаций (и ощущений) исчезли или замерли, мне кажется, уже в 1870-х годах. Но я потерял некоторые способности: вызывать в образе лица близких, дорогих - ни во сне, ни наяву. Я что-то остановил в своей природе.

Иногда жалел, что погасил, а не развил эту способность. Реально несколько раз интересовался этими явлениями - но очень осторожно. В молодости - в последних классах гимназии, первых годах Университета, интересовался гипнотизмом и т[ому] п[одобным], читал и думал. Второй раз в Париже под влиянием Голынтей-нов [2] - Англ[ийское] психич[еское] общ[ество] [3] - (много прочел) Rochas, Shure [4]. И затем от времени до времени.

Твердо и ясно сознаю, что какая-то сторона видения мною в моей личности остановилась.

Ни в философии, ни в религии нет чувства (или идеи) бесконечного развития -только в науке (мысли 31.VII. 1904 - были где - в Вернадовке или в Полтаве?) [5]. Это забытая мною правильная мысль для идеи прогресса.

АР АН. Ф. 518. Оп. 1. Д. 162. Л. 120 об.-121.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Вернадский Николай Иванович (1851-1874) - сводный брат В.И. Вернадского, сын И.В. Вернадского от первого брака.

2. Об А.В.Голыптейн (урожд. Баулер) см. примеч. 7 к «Из "Хронологии 1928 г."». Ее второй муж - Владимир Августович Голыптейн (1849-1917) - врач по специальности, с 80-х гг. XIX в. жил заграницей, познакомился со своей будущей женой Александрой Баулер в Швейцарии.

3. Английское общество исследования психики (The Society for Psychical Research) было основано в 1882 с целью изучения сверхъестественных свойств личности (телепатия, гипноз, телекинез, ясновидение и т.п.).

4. Роша д'Эглен (Rochas d'Aiglun) Эжен (Альбер) (1837-1914) - французский писатель, философ. Автор книг: "Глубокое проникновение в гипноз" (1892), "Философская наука и искусство у жрецов античности" (1912) и др. Шюре (Schure) Эдуард (1843-1929) - французский писатель, поэт, драматург. Автор многих романов, книг по истории религии, истории старофранцузской литературы. К книгам Шюре В.И. Вернадский обращался в зрелые годы: так, в 1923 в Париже он внимательно читал труд "Le grands inities", об этом см.: Вернадский В.И. Дневники 1921-1925 гг. М: Наука, 1998. С. 28.

5. В мае 1904 В.И. Вернадский совершал геологическую экскурсию в Полтавской губернии, ненадолго заезжал в Полтаву. В конце мая он приехал в имение Вернадовку и оставался там до конца августа.

(Старый Петергоф)

Годы идут. Настала старость. Но в общем я ее не чувствую - в работе мысли. Физически - конечно.

Смерть никогда меня не страшила. Она не страшит и теперь.

205

Как всегда, меня удивляло чувство удовольствия работой ("наслаждение") или жизнью, с которым я часто встречался и которое мне чуждо - так же чуждо мне чувство смерти.

Я не испытываю наслаждения в научной работе. Даже научные достижения очень крупные, мне кажется, которые выпали мне на долю, не дают мне испытывать то, что испытывают, как мне кажется, другие. Мне хочется знать, но не радоваться или наслаждаться достижением знания...

Со смертью реально я встретился 11-летним мальчиком, когда умер брат Коля [1]. Мелкие подробности я помню до сих пор. Они запечатлелись, как образы -напр[имер] возвращение с похорон в коляске на своих лошадях из кладбища и даже те пирожки, которые я тогда ел! Помню переселение отца во время болезни ближе к комнате брата под антресолями или около лестницы. Помню друга брата -чиновника банка Петра Андреевича] Чугаева... И в то же время я принял это все как что-то с одной стороны - м[ожет] б[ыть] это мое объяснение теперь, но мне кажется бессознательно - но реально - я это чувствовал и тогда - неизбежное следствие их существования, с другой - не видел никакого диссонанса в уходе (из жизни). Был страх близости с ушедшим и я старался не видеть его во сне. Не задумывался над формой, в какой длится существование после смерти, но полное исчезновение мне тогда не представлялось следствием смерти.

В общем, это настроение осталось на всю жизнь. И сейчас смерть не представляется мне сколько-нибудь страшной и я не ищу ее разгадки. Все решения вопроса о ее сущности - религиозные или философские, признающие загробное существование, или его отрицающие, представляются мне детским лепетом, далеким бесконечно от реального.

Загадка Мира - движения, организма, пространства, времени, сейчас так далека от понимания, что напрасным было бы к фантастическим построениям о смерти прибавлять новые - а их множество - возможно. Метампсихоз - наиболее глу-бокая^схема [2]. Индийские представления - наиболее мощные.

Но путь решения здесь не может привести к удовлетворению.

Научное решение - нет методов. Психич[еские] и спиритуалистические] разыскания не могут отбрасываться, но я предпочитал и предпочитаю свою научную мысль направлять на другие (проблемы).

АР АН. Ф. 518. Оп. 1. Д. 162. Л. 121-121 об.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. О сводном брате В.И.Вернадского Николае см. примеч. 1 к записи от 11.VI. 1931.

2. Метампсихоз - философские представления древнеиндийских упанишад, согласно которым духовное начало вечно и бесконечно. В труде "Научная мысль как планетное явление" В.И. Вернадский писал: "Найдены (...) религиозно-философские решения, которые на деле связаны с бессмертием личности (...). Наиболее глубоким является представление о метампси-хозе, решающее вопрос не с точки зрения человека, но с точки зрения всего живого вещества. Оно до сих пор еще, возникши несколько тысячелетий тому назад, живо и ярко для многих сотен миллионов людей. И ни в чем, может быть, не противоречит современным научным представлениям. Ход научной мысли нигде с выводами из этого представления не сталкивается". Цит. по: Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. С. 32.

Ст[арый] Петергоф. Дом отдыха ЦЕКУБУ

Меня чрезвычайно занимают сейчас области холода в з[емной] к[оре] и, в частности, существование подземных вод, более холодных, чем средняя f воздуха

данного места. Такие воды есть в Америке (Роджерс [1] - В[еликие] Оз[ера]).

206

Сейчас не увязаны наши знания - в связи с новыми открытиями.

Область твердой фазы воды (криосфера Добровольского [2]). Она отделена от космического] пространства]: 1-ый (Добровольский) не учитывает] новые факты: тепл[овая] обол[очка] 60 (км); стратисфера [3] всецело в криосф[ере]; тропосфера постоянна местами (полюсы примерно до 60° с[еверной] и ю[жной] ш[ирот]); ледниковые массы - вечная мерзлота: огромные пространства. Как глубоко идет: более 100 м[етров], а ниже - холодные пластовые воды; характер СО₂ на глубинах выше 100 м[етров] (давл[ение] 23-25 атм[осфер]?)

Объяснение холодной воды океана - правильно ли Цепприцевское [4]: холодные течения от припол[ярных] (областей) идут внизу.

Исконное? Вечн[ая] мерзл[ота] - климатическое] нормальное явление. Есть ли холодные грунтовые и пластовые воды с температурой ниже 0° в местностях, где средние температуры воздуха выше 0° [5]?

АР АН. Ф. 518. Оп. 1. Д. 162. Л. 121 об.-122.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Роджерс (Rogers) Уильям (1805-1882) - американский геолог. В 1860-1870 и 1878-1881 - президент Массачусетского технологического института. Автор трудов по широкому кругу проблем наук о Земле - гидрохимии, инженерной геологии и т.п.

2. Добровольский (Dobrowolski) Антон (1872-1954) - польский геофизик, полярный исследователь. В 1897-1899 участвовал в бельгийской антарктической экспедиции. Жил в эмиграции после побега из ссылки за участие в социал-демократическом движении. В Польше с 1919, в 1927-1939 - профессор педагогики Свободного польского университета в Варшаве, в 1946-1954 - профессор Варшавского университета, академик (1954). Основатель и директор Метеорологического института, Польского геофизического общества (1929).

3. Стратисфера - часть земной коры, сложенная осадочными породами (от латинского strata - слои).

4. Цепприц (Zoppritz) Карл (1838-1885) - немецкий географ, гидролог. Профессор географии в университетах г. Гисен (1868-1880) и г. Кенигсберга (с 1880). Упомянутая теория изложена в работах: Zoppritz К. Hydrodynamische Probleme in Beziehung zur Theorie der Meeresstromungen // Ann. Phys. u. Chem., Leipzig, 1878. Bd. 3; 1879. Bd. 6.

5. Эта проблема позднее была рассмотрена В.И. Вернадским в работе: Об областях охлаждения в земной коре // Зап. Гос. гидрол. ин-та. 1933. Т. 10. С. 5-16.

20.VI.[1]931

(Старый Петергоф)

Огромное впечатление произвел на меня Пиккар [1] и его полет в стратосферу. Еще недавно это понятие о стратосфере не употреблялось и в Париже в 1923 году я еще минуту задумался, пока его ввел - со всеми последствиями - в мою "Геохимию" [2]. А сейчас из такого строения выводы сделаны. О Пиккаре узнал несколько дней тому назад из "Известий" и "Красной газеты" [3]. Эти бездарные и во многом невежественные (в области естествознания и точного знания) "газеты" об этом напечатали. В "Nature" еще нет.

А между тем отсюда ясен вывод: человек выйдет из своей планеты. То, что являлось в фантазиях XVIII века, и у Жюль Верна, или Лассвица [4] - то сейчас для моих детей м[ожет] б[ыть] будет реальностью?

Это не случайность. Следствие космичности жизни?

То, что творится сейчас - глубочайше интересно. Максимум работы - минимум результата - но даже если 1/2 удастся (чёт и нечет) - то будет огромный результат.

207

Но самое трудное впереди: мало построить, надо ввести в жизнь, т[о]-е[сть] ввести устойчиво - а пока этого совершенно нет. Бивуак в полном смысле слова. Для того, чтобы достигнуть сейчас выдвинутого, разрушается - без нужды - то, что установилось.

Но меня сейчас интересует не эта критика, а интересует проявление воли, которая показала, что могут получить реальность огромные задачи колоссального научного значения.

Впереди время науки - царство крупных диктаторов-ученых.

Сейчас попытка провести это при помощи ученых - поставленных почти в положение рабов (а иногда прямо в положение рабов) - но на этом прочного ничего не построить.

Верен идеал - царство науки. В разговорах с коммунистами многими я не скрываю своих мыслей. Мне чужд капиталистический строй, но и чужд здешний. Царство моих идей впереди, и так же как неожиданно для себя сейчас русские революционеры получили власть, и благодаря крупным людям (Ленин и Сталин), прежде всего (их) воле и желанию, - пошли по новым путям, пойдут по ним те, которым ход событий, глубже лежащий, чем человеческая мысль и воля - естественный, стихийный процесс даст силу, власть и мощь.

Я, конечно, до этого не доживу.

АР АН. Ф. 518. Оп. 1. Д. 162. Л. 122-123.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Пиккар (Piccard) Огюст (1884-1962) - швейцарский физик, конструктор стратостатов и батискафов. В 1931-1932 совершил ряд полетов в верхние слои атмосферы Земли (стратосферу), достигнув высоты 16370 м. В конце 40-х - начале 50-х гг. опускался в батискафах до глубины 3160 м.

2. Vernadsky W.I. La geochimie. Paris: Alcan, 1924. 404 p.

3. В газете "Известия" сообщение о рекордном -полете О.Пиккара, осуществленном 27 мая 1931, появилось 2 июня, а 9 июня были напечатаны статьи проф. Н. Рынина "Техника полета в стратосферу" и инж. Б.Н. Воробьева "Профессор Пикар на высоте 16 000 метров".

4. Берн (Verne) Жюль (1828-1905) - французский писатель, основоположник жанра научной фантастики; о К. Лассвице см. примеч. 4 к записи от 24.XI.1930.

12.Х.[1]931

(Ленинград)

Недавно были созваны представители лабораторий Горн[о]-геол[огического] разв[едочного] управления] [1]. Там был прислан представитель] Ком[мунистиче-ской] акад[емии] [2] какой-то "философ". Совещание было собрано ввиду того, что в работе лабораторий мало проявляется диалектический] материализм. Обсуждался вопрос о классификации] наук. Геохимия не была включена на "должное" место по мнению какого-то из ее сторонников, сославшихся на мою книгу. "Философ" вознегодовал, заявил, что доказано, что Вернадский - реакционер, что надо наконец с ним не считаться, что он завел науку в тупик, и что явления равновесий, на которые он ссылается, не существуют. Встретил отпор. Указали, что когда строилась классификация наук, то геохимии не существовало, что есть два рода равновесий - статические, которые имеют значение в философии, но не имеют значения в науке, что отрицать динамические (равновесия) немыслимо при современном] состоянии науки (Старик [3]), что "философ" путает и т[ому] п[одобное]. В конце концов назначено новое заседание и он привезет большего "специалиста".

208

Жебелев [4] рассказывал об ужасном состоянии Крашенинникова, классика, старого профессора из Юрьева, под 70 лет [5]. Невинно (осужден) по доносу. Сослан в Алма-Ату - по этапу 15-18 дней. Больной. Ограблен в пути. Без средств. Голодает.

Г[орно]-геол[огическое] разв[едочное] управление] - интригуют против Ферсмана [6]. Сохранилось прежнее печальное стремление Геологического] комитета захватить и монополизировать в свои руки всю работу, не сознавая и в прежнее время непосильность этого для него. А сейчас, когда 1/2, если не больше "геологов" - невежественные неучи, это из трагикомического становится трагичным.

Интересный разговор с Д.С. Рождественским [7]. Считает, что в науке прошло время "гениев", что сейчас - как муравьи - организации тысяч химиков вполне заменят крупнейших личностей, что научное движение обезличивается. Все равно погиб, напр[имер] Мозли [8], и все же то же самое будет достигнуто. Эта вера сейчас распространена среди ком(м)унистов и в значительной мере определяет их отношение к науке. Среди физиков - благодаря крупным успехам и подбору лиц это распространено довольно сильно. Но это экстраполяция, основанная на упрощении. Забывается организатор.

В Киеве разгром. В Академии еще сильнее. Много арестовано. Еще нет объяснений. Сидят, напр[имер], Воскресенский [9], кто-то из физиков. Была травля Грушевского, Воблого [10]. Борьба ком(м)унистов-акад[емиков]: Шлейхер (правильно: Шлихтер. Публ.) против Скрипника [11]. В[облого] и Г[рушевского] защищал Скрипник. Грушевский с семьей в Москве. Говорят, ему запрещен въезд в Украину. Хотели арестовать во время сессии: один из его помощников (из галич[ан]) арестован и в связи с этим - обвинение в сношениях с загр[аницей]. Его отстояли Тринько [12] и Скрипник. Вся его (Грушевского. Публ.) научная работа разрушена.

В Крыму полный разгром. Сейчас начинается облегчение. Научн[ая] раб[ота] парализована. Арест[ован] Спасокукоцкий [13]. Двойченко выпущен [14]. Жиров [15] (не знаю, что читает - (нрзб» умер в тюрьме - в холодном подв[але], отказался признать себя вредителем. Бегут.

Чирвинский [16], Сущинский [17], Драверт [18] сидят. В Ташкенте - все (нрзб) тоже арестованы.

АР АН. Ф.518. Оп.2. Д.4. Л.324-324 об.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Речь идет о Главном геолого-разведочном управлении (ГГРУ) - административно-планирующей организации, созданной в 1930 после преобразования Геологического комитета, когда он был резко разукрупнен, причем "наука" отделена от производственных структур. ГГРУ находилось в Москве, в то время как бывшие "геолкомовские" научные подразделения оставались в Ленинграде. Подробнее см. примеч. 3 к записи от 16.ХП.1929.

2. Коммунистическая академия была основана декретом ВЦИК РСФСР от 25 июня 1918 в Москве, до 1924 носила название Социалистической академии общественных наук. В 1929 было организовано ее Ленинградское отделение. В состав академии входило до 10 институтов гуманитарного профиля и ряд обществ (воинствующих материалистов-диалектиков, биологов-марксистов и т.д.). Задача академии формулировалась как "исследование и разработка вопросов истории, теории и практики социализма и подготовка научных деятелей социализма и общественных работников социалистического строительства". Организатором и первым ректором Академии был историк М.Н. Покровский (о нем см. примеч. 17 к «Из "Хронологии 1926 г. Г'»). Академия сыграла ведущую роль в вытеснении ученых-гуманитариев дореволюционной школы и утверждении в общественных науках господствующей официальной идеологии - марксизма-ленинизма. Когда эта роль академии была признана руководством ВКП(б) исчерпанной, ее научные институты были введены в состав реконструированной и обновленной АН СССР (Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б), опубликованное 8 февраля 1936).

209

3. Старик Иосиф Евсеевич (1902-1964) - химик, специалист по радиохимии. Выпускник Московского университета (1924), ученик В.И. Вернадского и В.Г. Хлопина. В 1928-1929 -сотрудник Биогел АН СССР, в 1930-1946 гг. работал в ЦНИГРИ-ВСЕГЕИ, где организовал в 1931 первую в СССР лабораторию по определению абсолютного возраста горных пород. С 1938 одновременно в Государственном радиевом институте руководил Геохимическим отделом, с 1946 - зам. директора. В ЛГУ в течение 12 лет возглавлял созданную В.Г. Хлопи-ным кафедру радиохимии. Член-корреспондент АН СССР (1946), трижды лауреат Сталинской премии. Автор фундаментальных трудов по геохронологии и радиохимии ("Ядерная геохронология" (1961), "Основы радиохимии" (1969)). С 1946 И.Е. Старик возглавлял Комиссию по определению абсолютного возраста геологических формаций, созданную В.И. Вернадским в 1938.

4. Жебелев С.А. - академик, византинолог. О нем см. примеч. 41 к записи от 16.IX.1928.

5. Крашенинников Михаил Никитич (1865-?) - филолог, византинолог. В начале 90-х гг. приват-доцент Петербургского университета, с 1896 - профессор древнегреческой филологии и истории литературы Юрьевского университета, затем декан историко-филологического факультета. После эвакуации части профессоров по Брестскому миру из Эстонии (1918) -профессор Воронежского университета.

6. А.Е.Ферсман (о нем см. примеч. 15 к «Из "Хронологии 1926 г. Г'»), в 1931 возглавлял Геохимическую ассоциацию, объединявшую академические институты геолого-минералогического профиля, одновременно он был директором двух институтов АН СССР (Геохимического и Минералогического) и членом СОПС.

7. Рождественский Д.С. - физик, академик (1929).

8. Мозли (Moseley) Генри (1887-1915) - английский физик. После окончания Оксфордского университета (1910) работал там же в лаборатории Э. Резерфорда. Открыл закон, названный его именем, показавший, что характеристическое рентгеновское излучение создается электронами, находящимися вблизи атомного ядра. Г. Мозли погиб на фронте 1-й мировой войны, когда уже был подписан и выслан приказ о его демобилизации.

9. Воскресенский Николай Михайлович (1889-1969) - зоолог, специалист по гистологии и рентгене-биологии. В 1918 в Киеве возглавлял Студенческое общество естествоиспытателей, с этого времени был знаком с В.И.Вернадским, был ассистентом Таврического университета, с середины 20-х гг. - зав. лабораторией Киевского рентгеновского института.

10. О М.С. Грушевском и К.Г. Воблом см. соответственно примеч. 19 и 26 к записи от 18.VIII.1928.

11. Правильно: Шлихтер Александр Григорьевич (1868-1940) - государственный деятель, профессиональный революционер (в революционном движении с 1891). С 1917 занимал руководящие посты на Советской Украине, с 1926 - кандидат в члены Политбюро ЦК КП(б) У, в 1928 избран академиком, с 1930 возглавлял Естественно-математический отдел ВУАН, с мая 1934 до ареста в 1938 - вице-президент ВУАН (с 1936 АН УССР). Погиб в ГУЛАГе. Скрыпник Н.А. (о нем см. примеч. 103 к «Из "Хронологии 1927 г."») - с 1927 - нарком просвещения УССР.

12. Гринько Григорий Федорович (1890-1938) - государственный деятель, большевик с 1920. Занимал многие руководящие должности на Украине, в 1924—1927 - член ЦК КП(б)У, в то же время был зам. председателя Совнаркома УССР и председателем Госплана УССР. С декабря 1926 переведен в Москву, с октября 1930 - нарком финансов СССР, с 1934 - кандидат в члены ЦК ВКП(б). По фальсифицированному процессу "право-троцкистского блока" (1938) приговорен к расстрелу. Посмертно реабилитирован.

13. Спасокукоцкий Александр Иванович (1878-1972) - геолог. Выпускник Петербургского горного института (1909), в 1911-1913 - сотрудник Главного горного управления. В начале 20-х гг. работал в Таврическом университете. С 30-х гг. - сотрудник Института геологических наук АН УССР. Работы по инженерной геологии, оползням.

14. Двойченко Петр Абрамович (Аврамьевич) (1893-?) - геолог, гидрогеолог. Коллега В.И. Вернадского по Таврическому университету. Работал в этом университете (в 1925 преобразованном в Крымский педагогический институт) до 1937, был заведующим геологическим кабинетом, профессором. Подвергся репрессиям в 1937, но к 1939 был восстановлен, однако ходатайство о присуждении докторской степени за фундаментальный труд по гидрогеологии Крыма было отклонено. В дневниковой записи от 26 января 1938 В.И. Вернадский отмечал: "П.А. Двойченко фактически получил волчий билет - не пускают ни в Симферополь, ни в Воронеж в университет за идеи и высказывания, чуждые по идеологии. Главное,

210

{что ему) инкриминируется: он за разговором со студентами говорил, что Энгельс все взял из Гегеля и Гегель - более глубокий оригинал его идей". (Цит. по: Вернадский В.И. Дневник 1938 г. //Дружба народов. 1991. № 2. С. 230). Дальнейшую судьбу П.А. Двойченко выяснить не удалось.

15. Жиров В.Д. - экономист, статистик, в 1929 опубликовал брошюру об обследовании крестьянских хозяйств Крыма под эгидой Общества по изучению Крыма (существовало с 1923). Иных сведений найти не удалось.

16. Чирвинский Петр Николаевич (1880-1955) - геолог. Выпускник университета св. Владимира в Киеве (1902). С 1909 - профессор Донского политехнического института в Новочеркасске. Арестован 5 января 1931 по обвинению во вредительстве (сокрытие запасов полезных ископаемых) и приговорен к 10 годам лагерей. Работал по специальности в Ух-тпечлаге, благодаря обращениям А.П. Карпинского и А.Е. Ферсмана в высшие инстанции получил возможность работать в г. Кировске (Кольский полуостров), где создал Петрографический кабинет, преподавал в Горном техникуме. В 1937-1938 после ареста содержался в одной из ленинградских тюрем без предъявления обвинения, затем был освобожден и вернулся в Кировск. С 1943 - профессор университета в г. Молотов (Пермь), судимость была снята в 1945.

17. Сущинский Петр Петрович (1875-1937?) - минералог. Выпускник Петербургского университета (1897). В 1917 выбран ректором Донского политехнического института в Новочеркасске, в 1927 возглавил Северо-Кавказское отделение Геолкома. Специалист по полезным ископаемым юга России. Был арестован в январе 1931, в заключении, на о. Вайгач, работал по специальности, написал оставшуюся в рукописи монографию по минералогии острова. Освобожден в 1937, возвратился в Новочеркасск, но вскоре был вновь арестован, погиб в ГУЛАГе. В фонде В.И. Вернадского в АР АН имеется письмо жены П.П. Сущинско-го, арестованной вместе с мужем в 1937, в котором она просит Владимира Ивановича о материальной помощи и сообщает о тяжелейших условиях жизни в лагере (Ф. 518. Оп. 3. Д. 1602).

18. Драверт Петр Людовикович (1879-1945) - геолог, минералог. Выпускник Казанского университета (1914), с 20-х гг. жил и работал в г. Омске, преподавал в различных институтах, профессор Сибирского института сельского хозяйства и лесоводства. Находился под арестом с 1930 до конца 1931. Был хорошо знаком с Л.А. Куликом, вместе с ним с энтузиазмом занимался поиском метеоритов (описал 7 находок), организовал в 1927 в Омске метеоритную комиссию, с 1939 - член Комитета по метеоритам. Публиковал стихи. Последние годы жизни работал в Омском областном музее краеведения, постоянно переписывался с В.И. Вернадским. Подробнее см.: Лейфер А.Э. Сибири не изменю! Страницы одной жизни. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1979. 134 с.

21.Х.[1]931

(Ленинград)

При чтении Mackensie (Mfackensie], 1912) [1]

Рассматривая время отдельно от пространства, всегда философская мысль придет к выводам, не отвечающим данным, которые исходят из эмпирического обобщения, долго не высказанного: "Пространство - время".

Время должно учитываться в "Пространстве-времени".

АРАН. Ф. 518. Оп. 1. Д. 162. Л. 113.

ПРИМЕЧАНИЕ

1. Вероятно имеется в виду один из трудов английского религиозного философа Мак-кензи (McKenzie) Джона Стюарта (1860-1935). В 1912 он опубликовал две книги: Outlines of social philosophy. London: G.Allen and Unvin Ltd., 1912. 284 p.; A manual of ethics, 4-th ed. London, 1912.472р.

211

(Ленинград)

Поразительно невежественны и бездарны "философские" работы благонадежных "мыслителей". Мне указали "Под знам[енем] марксизма" [1] № 6, 1931 - нечего читать!

Статья И. Презента [2] - проблема научных кадров - стр. 160-178 - против Фи-липченко [3]. Говорят "цитаты" из Филипченко переделаны!

Презент - молодой "ученый" - кажется неглупый - но малообразованный и начитанный. Он писал предисловие к "Экспериментальной] зоологии" - по-смертн[ой] раб[оте] Филипченко [4]. Там в его предисловии оказалась ересь! Он покаялся - но пишет сейчас кто-то другой. Книга из-за этого задержалась [5].

Он ни к селу, ни к городу задел в статье меня - статью мою 1915 г. [6], о которой я совсем забыл - но год назад нашел у Марка {Любощинского?). Видел раз после того на улице: вероятно отсюда и Презент [7].

Я еще ее не перечел. Но для меня ясно, что мое приятие войны в 1914 (г.) была моральная ошибка - мой грех [8].

АР АН. Ф. 518. Оп. 2. Д. 48. Л. 90.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. "Под знаменем марксизма" - философский и общественно-экономический ежемесячный (кроме 1933-1935) журнал, издавался в Москве в 1922-1944. В сущности, это было главное периодическое издание воинствующих материалистов-диалектиков.

2. Презент Исаак Израилевич (1902-1968) - биолог. Выпускник факультета общественных наук при ЛГУ, занимал там же профессорские должности в 1931-1937 и 1943-1948, в 1948-1951 - профессор и декан биофака МГУ. В 1951-1956 работал во Всесоюзной сельскохозяйственной академии им. В.И. Ленина (ВАСХНИЛ), с 1948 - академик ВАСХНИЛ, с 1956 - научный сотрудник Института генетики АН СССР. Автор нескольких книг, пропагандирующих "мичуринскую агробиологию", ближайший помощник акад. Т.Д. Лысенко в его многолетней кампании против Н.И. Вавилова и "менделистов-морганистов".

3. Презент И.И. Проблема научных кадров в освещении буржуазного биолога (к вопросу о партийности науки) // Под знаменем марксизма. 1931. № 6. С. 160-177. В статье уничтожающей критике подвергнута научная деятельность Ю.А. Филипченко в Бюро по евгенике, которое, в частности, занималось социологическими исследованиями советской интеллигенции. Для характеристики стиля статьи И.И. Презента приведем цитату: "Будущий век - век интеллигенции - вот лейтмотив работы Ю.А. Филипченко. Мы уже знаем, о какой интеллигенции здесь идет речь. И мы понимаем, какой "век" хотел бы создать Филипченко. Диктатура буржуазной интеллигенции вместо диктатуры пролетариата - вот к чему стремился Филипченко, пытаясь поставить на службу этого стремления весь аппарат "ученого доказательства". Ну что ж, по классу и идеология и наука". Цит. указ. соч. С. 177.

4. Филипченко Ю.А. Экспериментальная зоология. Л.-М.: Гос. медиц. изд-во, 1932. 304 с.

5. Не совсем точно: "Экспериментальная зоология" вышла с предисловием И.И. Презента, содержащим грубые нападки на Ю.А. Филипченко. Судя по выходным данным, книга была подписана к печати в ноябре 1931, а сдана в набор в феврале 1930.

6. Речь идет о статье В.И. Вернадского "Война и прогресс науки". Она была опубликована в сборнике "Чего ждет Россия от войны?" (Пг.: Прометей, 1915. С. 63-76), а затем в книге В.И. Вернадского "Очерки и речи" (М.: Науч.-хим.-тех. изд-во, 1922. Вып. 1. С. 129-140). И.И. Презент использовал текст статьи В.И. Вернадского для доказательства тезиса о классовом характере науки: В.И. Вернадский в своей работе открыто поддерживает лозунг российского правительства о "войне до победного конца". По мнению И.И. Презента это доказывало несостоятельность позиции приверженцев девиза работать в науке ради самой науки.

7. Имеется в виду библиотека М.М. Любощинского (о нем см. примеч. 9 к «Из "Хронологии 1927 г."»), где могли найтись экземпляры статьи В.И. Вернадского как 1915, так и

212

1922 года издания. Возможно, в неясной фразе "видел раз после того на улице" речь идет о книге со статьей В.И. Вернадского, продававшейся с лотков у букинистов.

8. Довольно парадоксальное замечание: к началу 30-х гг. В.И. Вернадский резко переоценил свою политическую деятельность в к.-д. партии, однако речь шла как раз о "поправении" его позиции, т.е. решительном противостоянии социал-демократизму всех оттенков (см. Письма В.И. Вернадского И.И. Петрункевичу // Новый мир. 1989. № 12. С. 204-221.) и усилению "государственнического" начала. Последнее с необходимостью предполагало антигерманскую позицию и поддержку "войны до победного конца".

ИЗ "ХРОНОЛОГИИ 1931г."

В конце янв[аря] Влад[имир] (Иванович) ездил в Москву [1].

Ездил в Комиссариат] Нар[одного] просвещения] - мог говорить не с Бубновым [2] - а с Эпштейном [3]. Указал ему, что с нас требуют и что это действ[итель-но] нужно всячески выдвигать талантливых людей.

Второй раз в Ст[аром] Петергофе, с Наташей (Вернадской) на два месяца [4].

Щиколай] Щетрович] (Толль) остался во главе семинария Кондакова в Праге [5]. 10 янв[аря] праздновали годовщину свадьбы Ниночки (Вернадской) (1926 г.). Н.П. ездил в Лондон на выставку. 21/V Ниночка едет в Берлин на свидание с братом Пашей (П.Е. Старицким), возвращающимся из Америки [6]. Летом Ниночка с Танечкой (дочерью) опять в Резниче.

В 1931 г. E.Schiebold [7] в Лейпциге - о работах которого я тогда я ничего не знал - а узнал в 1932 году (из) "Neues Jahrbuch fur Mineralogie". В.В.64. A. (Festb[and] R. Brauns). L. 1931. p. 276: Es 1st von gropem Interesse, da(3 dieser von Vernadsky mit fast genialer Intuition vorausgeahnte Viererring tatsachlich durch die Rontgenuntersuchung im Prinzip bestatigt worden ist und auch in den feldspatahnlichen Mineralien nachgewiesen wurde*: Это каолиновое ядро: Ссылка на Z[eitschrift] f[ur] Kr[istallographie]. (Bd.) 34. 1901. P. 61.

Из писем Георгия (Вернадского): "ездили в Нью-Йорк. Были у д[яди] Паши (Старицкого). 4/V. (Георгий) получил приглашение прочитать общий курс рус[ской] истории в Харвардском университете - на будущий год. 7/VI. На днях едем в Калифорнию. 14/VI. Сегодня благополучно доехали до Калифорнии после дов[ольно] утомительной дороги. Здесь чудесно. Чудный воздух. Остановились в гостин[ице], уже высмотрели себе квартиру, лучше прошлогод[ней]. 21/VL Очень занят, т[ак] к[ак] кроме библиотеки читаю курс лекций. Повредил себе ногу. Велели две недели лежать 14/VIII. Нина (Вернадская) пишет, что получила известие о кончине ее матери (С.А. Свечиной-Ильинской) [8]. 30/VIII. Уезжают из Пало Альте (3 кил[ометра] от Станф[ордского] университета]. Проведут перед отъездом из Калифорнии несколько 1 дней на берегу океана. 8/IX. Выехали из Калиф[орнии]. 14/IX. "Вот уже несколько] дней (как) вернулись в Нью-Хайвен. Готовлюсь к чтению лекций в Харвардск[ом] университете".

Открыта контрреволюционная] организация] в Киеве на чол1* М. Грушевского "Укра'шьский национальный центр" [9]. Грушевскому было запрещено жить на Украине. Он поселился в Москве, где работал над "1сторией Укра'йи - Pyci" [10]. Хоронили его в Киеве. (2.V.1942).

Представляется весьма интересным отметить, что Вернадский с гениальной интуицией предсказал четвертое кольцо в структуре алюмосиликатов, что в реальности было показано рентгеноструктур-ными исследованиями и в принципе подтверждается на примере группы полевых шпатов как доказанный факт (нем.). - Ред.

*Под руководством (укр.). — Ред.

213

В записке 17Д11932, поданной В.М. Молотову [11] я писал: "Больше года назад я обратился через Академию наук в Ученый комитет при ЦИК* [12] с ходатайством о моей заграничной командировке, заявка на год. Это мое ходатайство рассматривалось по неизвестной мне причине в особом порядке".

Второй раз писал Сталину о заграничной командировке [13] по совету Луначарского [14]. Я упомянул о том, что пишу ему по совету Луначарского. Луначарский говорил мне, что он получил выговор (от) Сталина - как же я могу вмешиваться в эти дела - беспартийный. Мне кажется, с 1930 г. впервые в партийной среде осознали силу Сталина - он становится диктатором. Разговор со Сталиным произвел тогда на Луначарского большое впечатление, которое он не скрывал. (Узкое. 27 мая 1941).

Я подал в ЦИК просьбу о выдаче мне и жене моей заграничных паспортов без всякой денежной ассигновки, указывая на то, что (не) могу не вернуться. Я полагал, что задержка заключается в ассигновке валюты. (Письмо В.М. Молотову, 17Д1, 1932).

В апреле 1931 г. А.В. Луначарский сообщил мне устное решение правительства о моей заграничной командировке. Он сказал, что правительство рассмотрело все дело и не нашло возможным разрешить мне командировку в этом году, но что в том же особом порядке в апреле 1932 г. этот вопрос будет пересмотрен и, если не будет каких-либо особых обстоятельств — благополучно разрешен. В то же время, принимая во внимание недостаточную научную обстановку, в какой я работаю, правительство ассигновало в необычном порядке - Биогеохимической лаборатории, директором которой я состою, 3000 руб. валютой и 30000 руб. червонцами. В то же самое время я должен был быть поставлен в возможно наилучшие условия на 4 месяца для работы здесь вместо поездки заграницу.

Я не мог выяснить и понять причину такой отсрочки командировки. Я понял только, что это связано с совершенно неизвестной и непонятной мне обстановкой, бывшей тогда глав[ным] обр[азом] во Франции [15].

Я просил устно и письменно А.В. Луначарского довести до сведения правительства, что подчиняясь этому решению, я очень огорчен этой отсрочкой и что уверен, что не смогу здесь получить нужных условий для работы, и что я надеюсь, что срок отсрочки может быть сокращен, просил вместе с тем возможности личного выяснения недоразумения и указывал на тягостность отсрочки в моем возрасте (70 лет). С разрешения А.В. Луначарского я официально через Ученый Комитет и лично декану Faculte des Sciences [16] послал в Париж просьбу отложить чтение лекций на год.

Мы действительно были очень хорошо устроены в санатории в Старом Петергофе, причем помещены в хорошей комнате, в хороших условиях. (Кажется, мы ничего не платили). Заведующая санаторией сперва не хотела верить о 4 (-х) месяцах, но наведя справку, оставила нас в покое. Я мог довольно удобно выписывать книги, но, к сожалению, получал их страшно неаккуратно и мог получить не более 20 % той литературы, которая мне была нужна и с большим опозданием. Как я писал в указанной записке: "...фактически я работу вести здесь не смог — прервав ее в главной части, хотя я был поставлен в прекрасные условия жизни в санатории в Петергофе. Библиотеки и бытовые условия пользования сделали работу в нужном размахе и направлении невозможной.

В то же время на 3000 руб. золотом я получил для сих предметов только на 800 (и то не насущнейшие) и из 30 000 руб. я, несмотря на все старания, не мог приоб-

Текст письма см.: Приложение 5. — Ред. См. Приложение 4. — Ред.

214

рести нужной платины, серебра, золота. Так что и здесь помощь оказалась недостаточной" .

20.IV.1931 Дм[итрий] Ив[анович] Шаховской [17] выехал из Москвы в Ленинград - занимался Чаадаевым (в Пушк[инском] Доме?) [18] - жил у нас на квартире в наше отсутствие.

С приглашением Гарвардского университета случилась у Георгия (Вернадского) "странная" история. Поехал объясняться туда Миша Карпович [19], - "друг" Георгия - он (и) был приглашен, а Георгий остался на бобах. Хорошо еще, что благоприятно решился вопрос об Йельском университете и Георгий остался. (8.V.1942. Боровое).

Это оказывается не так. По словам Наташи (Н.Е. Вернадской) в этот год Карпович уезжал в Европу на год, а Георгий его заменял и читал его курс.

К[арпович] кажется был способный человек. Есть его англ[ийская] книга из истории русского общественного] движения [20], я ее не знаю. Тот случай, о котором я вспомнил, произошел в год первого вступления Георгия в Йельский унив[ер-ситет].

26.ХП. 1931 я читал в Общем собрании Акад[емии] наук в Ленинграде доклад "Проблема времени в современной] науке" [21].

Напечатал вместе с А.П. Виноградовым: "О химическом элементарном составе рясок (Lemna), как видовом признаке" в "Докладах Академии (Наук СССР}". Л. 1931. № 6. Стр. 148(-152).

То же самое по-французски: "Sur la composition chimique des Lemna (comme) caracteristiques des especes" (в) "Comptes Rendus de l'Acad[emie] des Sciences de Paris". (Vol.) 193. P(aris). 1931. P. 560(-561).

18.IX. 1931 японцы напали на три северо-вост[очные] провинции Китая - в октябре Манчжурия - (это) вызвало партизанскую самозащиту [22]. Испытывали мировой кризис Англия и США. См. Г.Войтинский. "Исторический] журнал. 1942. № 8 (108) стр. 20-21.

АР АН. Ф. 518. Оп. 2. Д. 48. Л. 23-25 об.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Цель командировки В.И. Вернадского в Наркомпрос РСФСР в Москве выяснить не удалось.

2. А.С. Бубнов - нарком просвещения РСФСР, о нем см. примеч. 100 к «Из "Хронологии 1927 г."».

3. Эпштейн Моисей Соломонович (1890-1938) - государственный деятель, был заведующим Главным управлением социального воспитания и членом Коллегии Наркомпроса в середине 20-х - начале 30-х гг. По крайней мере с 1928 - зам. наркома просвещения. В 1937/38 репрессирован, погиб. Посмертно реабилитирован.

4. В.И. и Н.Е. Вернадские жили в санатории ЦЕКУБУ в Старом Петергофе в мае-сентябре 1931 после отказа В.И. Вернадскому в ходатайстве о заграничной командировке.

5. Н.П. Толль - зять В.И. Вернадского, о нем см. примеч. 25 к «Из "Хронологии 1926 г. I"». О семинарии Кондакова (Seminarium Kondakovianum) см. примеч. 32 к «Из "Хронологии 1927 г."».

6. О П.Е. Старицком см. примеч. 31 к «Из "Хронологии 1926 г. П"».

7. Шибольд (Schiebold) Эрнст (1894-1963) - немецкий кристаллограф, специалист по рентгено-структурному анализу минералов. В 1926-1941 - профессор Лейпцигского университета, до 1945 - профессор Высшей технической школы в Дрездене, затем с 1954 директор Института материаловедения и испытания материалов, лауреат Госпремии ГДР (1958).

* Текст соответствующего Постановления СНК СССР от 5.VIII.1931 опубликован в: Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КЛСС. 1922-1952. М.: РОССПЭН, 2000. С. 111. - Ред.

215

8. Подробных биографических сведений о Софье Александровне Ильинской (урожд. Свечиной) (1855-1931) найти не удалось.

9. В марте 1931 по докладу председателя ОГПУ УССР В.Балицкого о раскрытой чекистами контрреволюционной организации "Украинский национальный центр" (УНЦ) Политбюро ЦК КП(б)У при согласовании с ОГПУ СССР приняло решение о проведении оперативных мероприятий. Было арестовано несколько десятков человек, состоявших ранее в Украинской партии социалистов-федералистов во главе с проф. М.С. Грушевским. Многие арестованные, в том числе и М.С. Грушевский, под давлением следствия пошли на самооговоры и дали "признательные показания". М.С. Грушевский в конечном итоге от этих показаний отказался, он был освобожден, очевидно, в прагматических целях, о которых упоминал его заступник, зам. председателя Госплана СССР Г. Ломов-Оппоков (см. ниже примеч. 10). Следствие затянулось и лишь в феврале 1932 был вынесен приговор 50 арестованным по обвинению в попытке "восстановить на Украине капиталистический строй в форме Украинской народной республики". Указывалось, что УНЦ якобы был связан с "Промпартией" и "Трудовой крестьянской партией России" в целях подготовки всеобщего восстания против советской власти при поддержке капиталистических стран. Особо оговаривалось, что ведущую . роль в УНЦ играли бывшие руководители ЦК Украинской партии социалистов-революционеров (УПСР) во главе с М.С. Грушевским, однако последний в списке обвиняемых не был указан. Среди них были бывшие члены ЦК УПСР М.Ф. Чечель, М.И. Щраг, а также некоторые сотрудники ВУАН, в их числе попавший в опалу историк-марксист М.И. Яворский. Процесс по делу УНЦ был проведен Военной коллегией ОГПУ НКВД в закрытом порядке. 21 человек из осужденных были расстреляны, 12 приговорены к длительным срокам тюремного заключения. В 1989-1991 дело УНЦ было пересмотрено и все обвиняемые реабилитированы. Подробнее см.: Flupiz P.Я. Життя Михаила Грушевського: останне десятилитя. КиТв, 1993. 198 с.

10. 10-ти томный труд М.С. Грушевского "1стория Украши-Руси", в котором изложение было доведено до середины XVII в., издавался на украинском языке во Львове с 1909 по 1936. М.С. Грушевский был арестован 28 марта 1931, относительно быстро освобожден, в августе 1933 дело по его обвинению было прекращено. Хоронили Грушевского в Киеве с государственными почестями (он умер 25 ноября 1934 в Кисловодске в санатории), а в официальном надгробном слове В.П. Затонского (нарком просвещения УССР) говорилось: "На исходе долгой жизни, анализируя объективные факты, Михаил Сергеевич нашел в себе силы понять шаткость предшествующих выводов из своих социологических теорий, которые привели его на путь борьбы с диктатурой пролетариата. Он осознал крах буржуазной цивилизации, признал преимущества социализма. Он искал и нашел свое место среди ученых родной страны...". Цит. по: Полонсъка-Василенко Н.Д. Украшська Академ1я наук. Нарис icTOpi'i. Кш'в: Наукова Думка, 1993. С. 42. Причиной прекращения преследования М.С. Грушевского при его жизни был политический расчет. В 1992 опубликовано секретное письмо Г.И. Ломова (тогда зам. председателя Госплана СССР) своему начальнику, влиятельному большевику В.В. Куйбышеву (тогда члену Политбюро, заместителю председателя Совнаркома и председателю Госплана): "Валериан! Пересылаю тебе письмо ак. Грушевского. Он пишет тебе о своих горестях. Я считаю, что при гитлеровской ставке на Украину нам нужно некоторые имена в национально-украинском движении держать наготове. Грушевский - крупное имя. Вряд ли его стоит окончательно забивать в землю, он безусловно пригодится в нужную минуту. Мне кажется, Грушевского следует поддержать материально и немного успокоить. Убежден, что он согласится выступить с любым протестом против Гитлера-Розенберга и пр. Привет, Г. Ломов. 11.VIII. 1933". Цит. по: "Свободная мысль". 1992. № 10. С. 49.

11. Письмо В.И. Вернадского В.М. Молотову от 17.11.1932 опубликовано в: Вернадский В.И. Из писем разных лет // Вести. АН СССР. 1990. № 5. С. 88-91. Подборку писем В.И. Вернадского 1930-1931 гг. по поводу заграничной командировки, адресованных партийным и государственным деятелям см.: Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КПСС. 1922-1952. М.: РОССПЭН, 2000. С. 97-102.

12. Ученый комитет при ЦИК СССР (официальное название Комитет по заведованию ученой и учебной частью учреждений ЦИК СССР) был организован в августе 1925, а с февраля 1926 преобразован в Комитет по заведованию ученой, учебной и литературно-издательской частью учреждений ЦИК СССР. В декабре 1926 этот комитет получил общесоюзный статус, с 1928 в его составе был Научно-учебный сектор, курировавший АН СССР, которая в 1930-19,33 официально находилась в ведении Комитета. К моменту упразднения этой структуры управления в 1938 она контролировала работу, утверждала планы около 400 на-

216

учных учреждений. Комитет в разные годы возглавляли Ф.Н. Петров, А.В. Луначарский, В.П. Милютин.

13. Это письмо В.И. Вернадского И.В. Сталину от 3.VIII.1930 (черновик, автограф) хранится в АР АН (Ф. 518. Оп. 3. Д. 2008. Л. 1-2 об.).

14. Луначарский А.В. в 1931 - председатель Ученого комитета (см. примеч. 12).

15. См. примеч. 19 к «Из "Хронологии 1930 г."».

16. В Парижском университете преподавание наук естественного цикла велось на Faculte des Sciences (дословно - факультет наук), деканом которого был геофизик профессор Шарль Морен (Maurain) (1871-1967) - будущий президент Французской академии наук.

17. Шаховской Д.И. (см. примеч. 19 к «Из "Хронологии 1926 г. II"») друг В.И. Вернадского со студенческих лет.

18. О Пушкинском доме см. примеч. 2 к записи от 17.111.1926.

19. Карпович М.М. - историк, о нем см. примеч. 30 к «Из "Хронологии 1927 г."».

20. Возможно, имеется в виду обзор литературы о русской революции, опубликованный в М.М. Карповичем в журнале "Journal of Modern History" (1930. Vol. 2. N 2.).

21. Вернадский В.И. Проблема времени в современной науке // Изв. АН СССР. Серия 7. ОМЕН. 1932. С. 511-541.

22. Речь идет о японо-китайском конфликте, начавшемся в ночь с 18 на 19 сентября 1931, когда под предлогом противодействия разборке железной дороги в Южной Манчжурии китайскими солдатами началась оккупация Северо-восточных провинций Китая японской армией. В условиях перманентной гражданской войны в Китае Япония в течение нескольких месяцев аннексировала три Северо-восточных провинции Китая и создала на этой территории государство Манчжоу-го, существовавшее до капитуляции Японии во 2-й мировой войне. В 1932-1945 в Манчжурии шла партизанская война против японских оккупационных войск. Во главе государства Манчжоу-го стоял формально отрекшийся от престола в 1912 последний император манчжурской династии Пу И.